Generelt om søgemaskiner kan siges, at de aldrig er bedre end den der lægger info ind eller den tager info ud.

Vær specifik i starten, dog uden at søge for smalt. Dette giver mulighed for at se med andre øjne end ens egne.

Læg efterhånden flere ord på og gentag søgningen.
Vær opmærksom på om du er selektiv i din søgning. Du kan komme til at frasortere alt for mange negative resultater og dermed opformere et positivt, som du ikke kan underbygge solidt. Brug gerne både negative samt positive artikler til at underbygge din egen teori. Som oftest er det godt at skele til review artikler eller mere populistisk litteratur, det giver et godt overblik.      

Et godt og interessant sted at starte:
http://www.scientificamerican.com/ http://illvid.dk/ http://www.nationalgeographic.com/ http://nccam.nih.gov/ http://www.who.int/medicines/areas/traditional/en/index.html    

Direkte på urter:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/herbalmedicine.html http://www.herbmed.org/ http://www.ars-grin.gov/duke/ http://www.herbs.org/herbnews/    

Et par kritiske sider: http://www.consumerlab.com/ http://www.quackwatch.com/    

Gode søgemaskiner:
http://www.scirus.com/ Videnskabelig søgning på en nem måde. http://scholar.google.dk/ Googles egen søgemaskine, giver et godt overblik. www.ugeskriftet.dk/ Ugeskrift for læger, hvor der findes letlæselig litteratur. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez PubMed, min absolutte favorit  

Mere avancerede:
http://www.ojose.com/

Hvad er en meta-analyse: http://da.wikipedia.org/wiki/Metaanalyse  

Hvad er en Cochran-oversigt: http://www.cochrane.dk/clib/hvader.htm